城市垃圾幾種常見的處理方法：焚燒、填埋以及堆肥處理，當然還有資源化也可以列入其中一項；但需注意的是：人們通常所講的城市垃圾“處理”——dispose從嚴格的角度應該被列入“處置”——disposal的范疇。如果從嚴格意義的“處理”的角度來說，處理方法或工藝何止上百種，破碎、分選、壓縮、冷凍、熱解、焚燒、固化、混合等等這都是最常見的處理步驟。
你的問題中“從固體廢物處理的“三化”角度考慮，認為最應發展那種處理技術？”可以看出“處理”是指前一項，這里我只講我的態度，僅供參考。
三種“處理”技術各有利弊，沒有最好只有“比較好”，這種比較是基于當地的實際情況而言的。
如對于干旱少雨的地區（地下水位較深，土地資源較豐富），如我美麗的家鄉新疆。土地衛生填埋（landfill）不失一種可行的選擇，只要注重防止垃圾滲濾液污染地下水和地表水即可，而且還可以產出一定的朝氣，用于發電。這種方法也是目前國際上較為通行垃圾處置的方法，約占城市垃圾處理量的80%以上；但對于土地資源緊張的地區這種辦法往往陷入捉襟見肘的境地，如北京目前垃圾已建成10幾個填埋場基本處于關閉和即將關閉的狀態，供應給新設垃圾填埋場的土地非常有限，中國大多說經濟發達地區城市大都面臨同樣的問題，因此焚燒是許多城市新近提出的解決方案；
焚燒的好處在于“減量化”明顯，焚燒處理后的垃圾容積通常占原來垃圾的5%-20%，同時從衛生角度上講也更加安全，因此目前醫療垃圾大都以焚燒的方式進行處理，當然許多人還從能源利用的角度上講“垃圾發電的故事”，雖然咱們國家垃圾由于熱值低、含水量高大都不足以維持自身的燃燒水平。但焚燒也存在相應的弊端，這也就是為什么西方發達國家從80年代后期開始逐步關停“焚燒爐”的原因：1、會產出劇毒的“二惡英”，對此目前還沒有一種可行的在線實時監測技術，因此更談不到對二惡英的可靠控制技術，這就是為什么大多數人反對自己周邊建設垃圾焚燒爐的原因；一些相關專家提供的數據大都不可靠，主要是因為會牽扯到他們自身的巨額利潤。2、除了二惡英外，還存在大氣、水污染方面的問題。
3、垃圾的堆肥化處理，目前在一定意義上也屬于美麗的幻境，因為適于堆肥化處理的垃圾以廚余垃圾為主，高水、高鹽以及各種有機、無機固體顆粒物太多直接造成堆肥產品難于用于農田，因為這會導致農田的鹽漬化、渣土化，甚至一些有毒組分進入農田，這是其中最大的問題。中國上世紀90年代各地都投入巨資建立了大量的堆肥處理場，但目前只有很少幾家在勉強維持。
4、資源化是最好的途徑，但由于經濟技術方面的原因，城市垃圾資源化的部分相對較小，這方面的問題不是短時間內能解決的，說俗一點，這屬于系統問題。
當然還有很多問題，這里就不做過多介紹了，只是強調一點，垃圾處理沒有最好，只有比較好，即，比較之后才知道什么比較適合而已，每種技術都需要發展，都需要進一步改進。
祝夏安！