“黑榜”重懲戒，“紅榜”防尋租

?

企業好不好，來看“紅黑榜”。日前，西寧市首次發布“紅黑榜”企業名單及懲戒措施，其中654家企業上“黑榜”。據介紹，“紅榜”企業名單，主要是因誠實守信行為而受到表彰、獎勵和扶持的信用主體；“黑榜”名單，則是存在違法違規行為，并被認定為嚴重失信的信用主體。

通過“紅黑榜”的企業進行分類，在全國多地都實行過，通常是開始時“轟轟烈烈”，隨后或悄無聲息、或淺嘗輒止、或無疾而終，真正堅持下來的又作用明顯的，不過鳳毛麟角。

“黑榜”企業的存在本身就折射著政府的監管責任和監管能力。當然，除了榜單本身，人們更關注的是排榜是否及時、依據是否足夠充分，上榜企業又能否得到有效干預、有力懲戒，作出實質性整改。

“紅榜”企業，能夠上榜固然可喜，企業本身也必有過人之處，此舉一度被認為是政府對市場進行“服務”和“引導”的積極之舉。上了“紅榜”的企業，等于得到了政府的背書，企業自然悅納。

誠然，絕大部分上了“紅榜”的企業確實是誠信優秀的企業，政府評“紅榜”的初衷也是為了表彰先進，起到引領示范的作用。但以政府之手，對本應由市場調節、用戶決定的“榜單”進行干預甚至設計，無論結果如何，已經違背了公平競爭的市場原則。榜單會否對市場產生連帶影響，客觀上給“上榜”企業帶來額外紅利，而讓未上榜企業則天然處于相對競爭劣勢？

何況現實中，以評估排榜之名變相展開權力尋租，或對個別市場主體投以特殊偏好的現象并不鮮見，以西寧之法制、監管環境是否能夠做到公平、公正、公開，還需時間去檢驗。有時候，政府部門對于市場主體的態度，甚至被簡化為個體官員的好惡，相應的指標體系設計，亦留有大量彈性空間，給予公權力機構過度的自由裁量權，而削減了企業的經營自主權。其間存在的尋租甚至腐敗可能，無疑更為公眾所擔憂，而這同樣是不乏先例的。

故此，筆者認為，政府作用在于針對違規違法行為監管有力、公平競爭環境塑造得力。“不缺位、不越位”，是政府履行監管職能時需要把握始終的一個尺度。當然，讓政府在“紅榜”之類的方面收手，并不是要讓政府無所作為，恰是讓政府在該作為處更好作為。

???