誰能不反對，多可怕，核廢水會污染海中微生物，微生物污染小蝦，蝦污染魚，魚污染人。海水是有一定的凈化功能，但是架不住污染多啊，日本這核廢水不停的產出，什么時候是結束啊？沒完沒了的排，想想都可怕。

日本將核污染水排入大海，抗議國家是否可以對日宣戰？

日本當地時間22日上午，日本原子能規制委員會正式批準了東京電力公司有關福島第一核電站事故后的核污染水排海計劃。

核廢水雖經過處理，但依然含有碳14、氙、鍶、銫、碘等放射性核素，且這些元素在數千年甚至幾千萬年內很難衰變消化，未來將對全球的海洋環境帶來嚴重的災難，對于太平洋周圍國家來說將是災難級的傷害。

一個國家挑釁全世界，會不會引來新一輪的戰爭危機！畢竟核污染排放不是小事，有可能給一些國家帶來毀滅性危機。一旦嚴重影響到其他國家的利益，會不會引發戰爭？拭目以待，希望日本不要一意孤行，引眾怒的后果不是一個彈丸小國能承擔的起！

當然可以！一直說“中國威脅論”威脅什么了，一直沒有定論，但日本向太平洋排核廢料有理有據有論，危害是全球海洋資源，危害全界沿海人民生命安全，這都不打，那人類道德底線是什么？！

日本為什么要把核廢水倒進大海？

日本把核廢水倒進大海是因為這種方式成本最低，也最省事。對于如何處理這些核廢水，日本經濟產業省曾提出5種方案：??
一是蒸發釋放，但需要電力，成本高。??
二是電解排放，但需要巨大電力和高昂成本。??
三是地下掩埋，但工程浩大、費用高昂。花費很多。??
四是注入地層，但會污染地下水，讓日本斷子絕孫。??
五是稀釋入海，雖然成本低，但會讓世界一起承擔核污染。??
正因為其中利弊都很鮮明，導致日本當局長期猶豫不決，但根本原因是不愿繼續承擔巨額儲存和稀釋處理費用。?



擴展資料
專家表示福島核廢水與核電廠正常廢水有本質區別：
生態環境部核與輻射安全中心研究員劉新華日前表示，核電廠正常運行的廢水來源于工業產生水、地面排水等，最后再進行非常嚴密的處理，然后再排放。
福島核事故的廢水是來源于堆芯的冷卻水和進入反應堆芯的雨水、地下水等。這種水是直接和融化后的反應堆堆芯相接觸的，所以它具有反應堆里所有的核素。而日本福島核廢水還是超標的。
此外，專家還表示，福島核事故廢水處理處置形式不只有排入海洋一種，關于廢水處置方案，日本曾提出過氫氣釋放、地層注入、地下掩埋、蒸汽釋放和海洋排放等五種選擇。但日本選擇了經濟代價最小的海洋排放方案，單方面做出排海決定，將本該由自身承擔的責任轉嫁給全人類，是一種極不負責任的行為，開了一個很不好的先例。

請問日本福島核電站核輻射污染水是如何處理的？直接排放到海洋里有什么樣的危害？

放到了一個集中的位置，其中污染較輕的核廢水，以排入太平洋，有嚴重污染的水也在一次新發生的地震中，少量滲入海洋。

對海洋生物的危害最嚴重可使其基因變異（基本不會發生），對于你吃的海鮮，肯定就不吃了

日本地震核電站受損后的那些帶輻射的污水，除了排向大海之外還有別的處理方法么？

可以裝到貯存罐，因為量太多了，日本排了1萬噸超標500倍的污水（只要499萬噸海水就能稀釋成正常，差不多50m*500m*200m的體積的海水）~~~還有5萬噸高濃度的污水準備貯存罐里面。
挖大坑不現實，因為海水會滲進突然流入海里。
--------------------------------------------------------------------------------------------------
排向大海的基本被稀釋得很低了，除了銫，碘131半衰期8天，而且時間越久稀釋得越均勻，所以即使有放射物質但是濃度非常之低可以忽略不計
------------------------------------------------------------------------------------
海洋生物的 富集作用這是個長期累積的過程，要通過以后的觀察才知道 ，不過通常說來量還是非常低，對人也沒什么傷害
畢竟每天電視、電腦、電梯等等 輻射量都非常大