環保是現代生活中人類面臨的最大問題.要解決這一問題必須從基礎做起. 首先,要大量宣傳,提高人們的覺悟與認識,加強環保意識. 其次,要進行廢物回收利用,減少對森林樹木的砍伐.還要加強對白色污染的處理,少使用塑料制品. 最后,要對清潔方面作改進.使市容更整潔. 為了地球的明天,我們必須從現在開始努力,要好好地保護環境.于此我們提出如下建議: 實行垃圾分類袋裝化.這樣不僅能減少環衛工人的工作量,還能更好地起到廢物利用,減少污染,節約資源. 買菜時,少用塑料袋,盡量用竹籃子. 用筆盡量用可換芯的,減少圓珠筆外殼的浪費與垃圾量. 外出吃飯盡量不用一次性飯盒. 播種綠色就是播種希望 垃圾過剩與環境問題 垃圾的回收及資源化綜合利用 垃圾的回收及資源化綜合利用(下)海浴室中的科學 從喝純水想起 時下,飲用水正成為一種潮流.盡管媒介不只一次地介紹過飲用水的種種弊端,但飲用水族仍然日益擴大. 飲用水不單單指純水,還包括礦泉水,蒸餾水甚至太空水等等. 而我們喝著長大的自來水則成了相對的非飲用水. 我們并不排除目前飲用水風靡,炒作起了一定的作用, 但它反映了當前水體污染的嚴重已經到了難以下口的程度. 有報道說:據報道979年對全國798座城鎮的調查, 全國日污水排放量為國為民258萬噸, 其中工業廢水占用819,生活污水占據199. 1989年對全國代表大會854個城鎮進行調查,每天的排放量達365.3億噸.其中工業廢水達成協議5.5億噸. 這些廢水絕大部分未經處理就直接排放, 污染了江河湖海. 此外, 更有一個不爭的事實擺在每個上海人面前.上海的母親河黃埔江,50年代中期(1958年)之前是一條水質清澈,魚蝦成群的河道,1962年水質開始受到污染, 1963年開始出現為期22天的黑臭期,1988年上升到場29天,占全年約2/3, 水質不合格江段占64.5km,占全長113.5km的56.99%. 水污染的危害是不是不言而喻的.水體污染,水質惡化對人體健康和人類生活,生產都帶來了嚴重的危害. 水是人類賴以生存的重要物質,潔凈的人能給人們帶來蔥蘢花木,鳥語花香,恬靜舒適,美麗如畫的優美環境,給人們帶來寧靜,愉悅和和平.但是今天污染了的水給人們帶來的是痛苦,恐怖和災難.為了使生活更美好,讓秀麗的山水永駐人間,讓清水長流不斷,人們已越來越清晰地認識到防止水污染的重要性. 播種綠色就是播種希望 垃圾過剩與環境問題 從喝純水想起 垃圾的回收及資源化綜合利用垃圾的回收及資源化綜合利用浴室中的科學 2.2005年，一場“環保風暴”在中國內地刮起，30個總投資達1179億多元的在建項目被國家環?？偩纸型?，其中包括同屬正部級單位的三峽總公司的三個項目。理由是，這些項目未經環境影響評價，屬于未批先建的違法工程。 環境惡化無路可退中國的環境問題并非始自今日。早在上世紀90年代，環境污染問題就已非常嚴重。如淮河流域。在上世紀90年代五類水質就占到了80％，整個淮河常年就如同一條巨大的污水溝。1995年，由環境污染造成的經濟損失達到1875億元。 據中科院測算，目前由環境污染和生態破壞造成的損失已占到GDP總值的15％，這意味著一邊是9％的經濟增長，一邊是15％的損失率。環境問題，已不僅僅是中國可持續發展的問題，已成為吞噬經濟成果的惡魔。 目前，中國的荒漠化土地已達267.4萬多平方公里；全國18個省區的471個縣、近4億人口的耕地和家園正受到不同程度的荒漠化威脅，而且荒漠化還在以每年1萬多平方公里的速度在增長。 七大江河水系中，完全沒有使用價值的水質已超過40％。全國668座城市，有400多個處于缺水狀態。其中有不少是由水質污染引起的。如浙江省寧波市，地處甬江、姚江、奉化江三江交匯口，卻因水質污染，最缺水時需要靠運水車日夜不停地奔跑，將鄉村河道里的水運進城里的各個企業。 中國平均1萬元的工業增加值，需耗水330立方米，并產生230立方米污水；每創造1億元GDP就要排放28.8萬噸廢水。還有大量的生活污水。其中80％以上未經處理，就直接排放進河道，要不了10年，中國就會出現無水可用的局面。 全國1/3的城市人口呼吸著嚴重污染的空氣，有1/3的國土被酸雨侵蝕。經濟發達的浙江省，酸雨覆蓋率已達到100％。酸雨發生的頻率，上海達11％，江蘇大概為12％。華中地區以及部分南方城市，如宜賓、懷化、紹興、遵義、寧波、溫州等，酸雨頻率超過了90％。 在中國，基本消除酸雨污染所允許的最大二氧化硫排放量為1200萬~1400萬噸。而2003年，全國二氧化硫排放量就達到2158.7萬噸，比2002年增長12％，其中工業排放量增加了14.7％。按照目前的經濟發展速度。以及污染控制方式和力度，到2020年，全國僅火電廠排放的二氧化硫就將達2100萬噸以上，全部排放量將超過大氣環境容量1倍以上，這對生態環境和民眾健康將是一場嚴重災難。 1月27日，瑞士達沃斯世界經濟論壇上有人預言，如果再不加以整治，人類歷史上突發性環境危機對經濟、社會體系的最大摧毀，很可能會在不久的將來出現在中國。 治理污染陷于兩難有一種說法，要在經濟發展的同時控制好環境，在環保方面的投入須達到GDP的1.5％以上。但這是在環境保護本來就非常良好的情況下，在中國，根據上海的經驗，要真正有效地控制環境，環保投入須占到GDP的3％以上。而在過去20年里，中國每年在環保方面的投入，在90年代上半期是0.5％，最近幾年也只有1％多一點。環保是一種“奢侈性消費”，投入大，對GDP貢獻小，因此，一些本應用于環保方面的專項資金，也被挪作他用。 目前中國在環境問題上進退兩難:再不治理，未來無法保障；真要治理，則需大規模投入，眼前的經濟又難以承受。 有人算過，云南滇池周邊的企業在過去20年間，總共只創造了幾十億元產值，但要初步恢復滇池水質，至少得花幾百億元，這是全云南省一年的財政收入。淮河流域的小造紙廠，20年累計產值不過500億元。但要治理其帶來的污染，即使是干流達到起碼的灌溉用水標準也需要投入3000億元。要恢復到20世紀70年代的三類水質，不僅花費是個可怕的數字，時間也至少需要100年。 違法成本低執法成本高就微觀角度說，在過去20年里，國內制造業在無法依靠技術進步降低能耗、降低成本的情況下，只能朝兩個方面挖潛:一是工資，二是環保。最簡單的事，例如水泥生產，要達到起碼的環保要求，每噸水泥需增加8元成本，占水泥出廠價的5％。紡織業每年排放的廢水超過10億立方米，如要處理，則每噸需花費1.2~1.8元。提高生產成本5％。而絕大多數企業根本就沒有這么高的利潤率。因此只能在環保問題上打游擊:或是不建任何廢水處理設施:或是建立以后就當擺設，白天把污水放到處理池里，晚上沒人時就排放到河里，這樣就可以節省一大筆成本。在市場的無序化競爭中，這5％的成本。往往就決定了企業的盈與虧、生與死。 而中國在環保執法上的兩高一低――守法成本高、執法成本高、違法成本低，也助長了這種傾向。通常的情況是，環保部門為取證一件違法偷排事件，需耗費50萬元，而最終落到違法企業頭上的罰款，則只有區區5萬元，包括正在勁刮的所謂“環保風暴”。 一些投資數十億元的特大電站項目，違反環境評價擅自開工建設，最后的罰款也不過20萬元。區區20萬元罰款，對于一個投資超億元的項目來說，簡直是九牛一毛。這樣的處罰力度對違法行為談何震懾力？因此《環保法》歷來被人稱為“豆腐法”。 一場環保風暴將涉及數十萬家企業，由此帶來的結果必然是:大批企業的破產倒閉，大量人員失業，企業成本大幅提高，國內物價指數迅速地突破兩位數。因此，無論是宏觀成本，還是微觀成本，實際上都無法承受。 四個因素阻礙環境治理對環保部門在執法過程中遭遇的巨大阻力，國家環?？偩指本珠L潘岳總結出了四個方面的原因: 首先，一些地方對科學發展觀認識不到位，單純追求經濟增長速度。一些高能耗、重污染的小冶煉、小鐵合金、小化工等被明令禁止的項目，在一些地方竟然呈現蔓延的趨勢。 其次，部分地方政府在招商引資中，片面強調簡化審批，限期辦理相關手續。而不管項目是否會存在污染情況，只要來投資就批準，個別地方在建設項目環境影響審批中存在“首長意志”、“先上車，后買票”等違法現象。 再次，環評質量亟待提高。有些環評單位不堅持科學評價，不敢以客觀的事實和科學的數據說話，評價結論含糊，模棱兩可，將項目的環境可行性與否的結論推給審批部門，甚至極個別的環評單位弄虛作假，編造、偽造數據，或者隱瞞事實，嚴重影響環境影響評價制度的落實，使環境影響評價流于形式，喪失了第三方咨詢機構起碼的科學性和公正性。 最后，信息公開和公眾參與工作開展不足。我國目前的環境影響評價制度是政府主導型，以有限的政府力量去監管數量龐大的建設項目，顯然力不從心。 其實，環評法遇到的阻力更有背后的經濟利益在驅使。 掀起真正的“環保風暴” 中國是一個在環境上回旋余地極小的大國，又是一個在全球資源、市場基本被瓜分完畢后崛起的一個后起國家。中國沒有任何可能像某些先行國家那樣，等到環境惡劣到極點后再來治理。 但中國又是一個發展中國家，別人走過的先發展經濟、再治理污染的道路，中國不可避免的也會走一遭。 世界各國的歷史已經表明，在經濟增長與環境變化之間有一個共同的規律:一個國家在工業化進程中，會有一個環境污染隨國內生產總值同步高速增長的時期，尤其是重化工業時代:但當GDP增長到一定程度，隨著產業結構高級化，以及居民環境支付意愿的增強。污染水平在到達轉折點后就會隨著GDP的增長反而戛然向下，直至污染水平重新回到環境容量之下，此即所謂環境庫茲涅茨曲線，當年日本的發展過程就是這一規律。 毫無疑問，中國沒有可能跨越這樣一個重化工業時代。因為中國的人口太多，國家太大，無法像芬蘭那樣，在本國制造業尚不發達的情況下，借助于全球化分工，直接進入高科技時代。 上世紀90年代末，筆者曾回過蘇南老家，小時候那種清清河水，坐著船就可到達四鄉八鎮的情景已一去不復返了。而令筆者吃驚的是，造成這種局面的主要因素竟然是最普通的生活垃圾。在中國，即使不發展工業，由人口增長帶來的污染物，也足以使環境惡化到令人無法容忍的地步，即便是治理這樣的污染，也需要大筆投資，需要有經濟基礎。 中國在治理污染問題上，任重道遠，需要依法辦事，制止惡性環保事件的發生，延緩環境惡化的速度。 3.我們應該持一種怎樣的環保觀 我們應該持一種怎樣的生態環保觀和資源開發觀？環保和資源開發是一對不可調和的矛盾體嗎？我看不是。因為他們的目標是一致的，都是為了人類的生存。因此科學的生態環保和資源開發是能夠做到對立統一的。 我相信所有關注環境問題的人都懷著一顆為了我們的子孫萬代能夠更好地生存下去的赤誠之心。我們也不應懷疑那些為了讓貧困地區的人盡早脫貧致富而去開發利用自然資源的人，他們同樣也有著一顆保證和改善貧困地區人民生存的拳拳之心。只不過極力主張保護的人考慮的是整個人類長遠的生存問題，而積極主張開發的人要解決的卻是當前局部地區人民的生存問題。我們有理由剝奪局部地區人民的生存和發展權嗎？ 這些年來，在各環保組織的宣傳努力下，廣大公民已經有了一定環保意識，這是各環保組織和人士的功勞，但有環保意識并不等于懂得了環保。我們還有很多人雖然有了環保意識，但出于對自身眼前利益的的考慮和貪圖享受，并不愿意自覺地去遵守環保準則。例如，我們一些已經無需為自己的溫飽擔憂問題的人，為了嘗一嘗野味，穿戴高檔皮毛時裝，顯耀自己的富有，于是促成并刺激了野生動植物交易市場的產生和發展，使我們對自然資源的開發利用超出了大自然的承受能力。在這一過程中，真正該受到指責的應是那些衣食無憂的消費者，而不是那些衣食無著，為了生存而不得不去索取自然資源的人，也不應去指責那些為了讓貧困地區的人民盡快擺脫困境而去開發利用自然資源的人。 為什么環境問題至少在工業革命以前并未引起人們的關注，而現在卻成了一個越來越影響人類自身生存的全球緊迫性問題？這是因為在過去，人類對自然資源的索取及產生的各類垃圾還沒有超出大自然的承受力，而現在，人類對大自然的過度開發利用及大量的生活和工業垃圾已經超出了大自然的承受能力。這又是怎么造成的呢？是人類在解決溫飽問題后，對物質和精神享受窮奢極欲的不斷追求。要徹底解決環境問題就必須遏制人們這一不斷膨脹的享樂欲望。因此我們在宣傳環保和揭露環境問題時，最重要的應該是在我們這些衣食無憂，享受著現代文明生活的城市人中提倡一種為富濟貧的道德觀，過一種簡約的生活。那些生活在貧困落后地區的人，他們的生活已經夠落后簡約了，已經簡約到了難以維持生計的地步了。該如何解決他們的生存和發展問題呢？ 我們應該反對那種教條的，極端的環保思想。這種思想表面看上去很正確，也極能蠱惑人心，實際上卻是非常自私和不負責任的，因為他們剝奪了貧困落后地區人民的生存和發展權。 在偏遠的貧困落后地區，當地的人打獵，伐樹，燒荒，那是為了生存。也正是因為現代文明的曙光還沒有照射到他們，所以還沿襲著這一落后的生活方式。在這樣的生存狀況下，不打獵伐樹，請問你讓他們吃什么？燒什么？用什么？對這些地區地方政府及當地居民對自然資源的開發利用，我們的一些環保者總愛不分青紅皂白的加以指責，而且常犯一個善意的錯誤，那就是：你們不能砍伐這的原始森林，不能捕殺野生動物，不能在這的江河上建大壩，保留這的原始風貌，你們可以通過開發綠色旅游來帶動經濟的發展啊。但是在當前我們國民素質和環保意識還不高的情況下，旅游真是綠色的嗎？開發旅游就不會造成生態環境的破壞嗎？讓我們來看看會出現什么情況吧。1.過去當地人只產生少量的生活垃圾，而且幾乎沒有不可降解的垃圾；而現在由于大量游客的涌入，帶來了大量的生活垃圾，特別是那些過去當地極少見到的塑料食品包裝袋;請問這是誰之過？2.由于游客們要品嘗當地的野味，原來不存在的野生動植物交易運營而生了；過去當地人只是少量地捕殺和挖掘野生動植物，滿足自家食用就行了；現在為了滿足游客的需要，也為了增加自己的經濟收入，他們開始大量捕殺和挖掘野生動植物了;請問這是誰之過？3.過去當地人，民風淳樸，待人真誠；而現在伴隨著各色游客而來的各種光怪陸離的山外文化，及不法商販帶來的各種假冒偽劣商品和花樣百出的坑人，騙人的手段，讓當地人受益匪淺，從此民風不再淳樸，待人不再真誠;請問這是誰之過？ 云南的瀘沽湖景區就是這樣一個活生生的例子，中央電視臺曾報道過。然而這個報道僅僅只是簡單地指責了當地的有關政府部門，有幾個人想過這一切是誰帶來的呢？這種情況幾乎所有景區都未能幸免。在此我并不是反對開發旅游，我想說的是，開發旅游并不是解決環保與發展的萬能藥，搞不好，開展旅游比開發自然資源對生態環境的破壞更大。而實際上旅游本身也是對自然資源的一種利用，因此對自然資源的開發利用不是能不能和該不該得問題，而是怎樣開發的問題。 生態環境的保護不應該是一味地追求原封不動，一絲一毫都不能改變。持這種極端環保觀的人在關心環境的同時，忽略了生存和發展問題，特別是偏遠的貧困落后地區的生存和發展問題，他們把環保理想化和教條化了，使環保失去了生命力。這種人自己吃飽喝足，無憂無慮地在城市享受著現代文明帶來的種種好處，有幾個到過偏遠的貧困落后地區，更別說在那生活和工作了。少數人去過，那也不過是坐著豪華越野車蜻蜓點水般去游山玩水而已。他們只不過是想借此，保留下供城市人酒足飯飽后能有個娛樂和尋幽獵奇的后花園罷了。按照他們的觀點，人類恐怕要回到原始社會才符合要求。這種思想只能使我們作繭自縛，讓社會停滯不前。 一次我到云南省的獨龍江旅游拍照。那里保存完好的原始森林，清澈的溪流江水給我留下了極深的印象，同時當地居民貧困的生活狀況也給我留下了難以泯滅的印象，然而給我印象最深的卻是一個邊防戰士對我說的一段話：“這里對你們旅游者來說是青山綠水，可是對我們這些天天在這的人來說則是窮山惡水。”請注意，這還只是一個只需在此服役兩年的人說出的話，那么對于那些世代生活于此的人來說又會如何呢？這句話對我猶如當頭棒喝，使我這個也曾大喊環保的人清醒了許多。 我們不能把所有對自然資源的開發利用都視為是對生態環境的破壞，這樣做真的太自私，太教條。我們反對的因該是那種不顧長遠利益，盲目的，過度的毀滅性開發，而對那些能使當地人脫貧致富，步入文明，已做過生態評估，考慮到了開發后的生態恢復，有序的，科學合理的開發不因橫加指責和阻止。實際上，只要做到科學合理的開發，那種局部的，暫時性的破壞并不會造成不可逆轉的生態災難，而相反會形成新的生態景觀，甚至改善原來惡劣的自然環境。這樣的例子并不是沒有。遠的有四川的都江堰和貫通南北的大運河，近的有浙江的千島湖和云南的魯布革水電站。 在環保方面，我們目前最急迫的目標不是簡單粗暴地去指責和阻止對自然資源的開發利用，而是要提高整個國民的素質，特別是要提高那些住在城市中，生活在文明中，不愁吃穿的現代城市人的環保意識。那些偏遠貧困地區沒有環保意識的人，他們對環境的破壞是微乎其微的，而且是為了保證自身的生存，有些甚至可以說其行為本身就是當地生態環境中的一個鏈。反倒是我們這些有文化的現代城市人在吃飽穿暖之余，為了貪圖享受，刺激了一些奢侈業如皮毛，高檔木制家具，野味餐飲，一次性用具的發展，這些行業的發展才真正對生態環境造成了徹底而毀滅性的打擊，現代文明的城市人才真正是生態環境直接和間接的殺手。 試想，假如有兩個人，一個是不愁吃穿的富人，一個是衣不掩體，食不果腹的窮人，一只珍惜的野生動物出現在他們面前，富人為了享用皮毛和野味而捕殺之，而窮人則是為了御寒，填飽肚子活命而捕殺之，請問兩種行為都該受到指責嗎？ 5.怎樣的環保才“理智” ――兼評Charles Krauthammer的《Saving Nature, But Only for Man》 隨著時間范圍的普遍的環境惡化，環保已經成了一個熱門話題。面對各種各樣關于環保的建議、提案、規則、法律，有人提出要對它們進行選擇。比如，大學英語書的某篇課文宣揚這樣一種被稱為“理智環保論”的觀點，這種觀點“理智”地宣稱：人類“不是為大自然，而是為我們自己保護環境”，因此人類應該“僅在居住環境受威脅時再作出緊迫調整”。為了爭取支持，該理論“不要求人們為其它生物作出犧牲”。 人類確實是為了“我們自己”而保護環境，但問題在于如何保護。這篇文章宣稱我們應該在“居住環境受威脅時再作出緊迫調整”，就是說我們應該等到自己都住不下去了才想到保護環境。是誰讓環境糟糕得住不下去的？確實，這其中有地球自身的氣候變化周期的因素，但在工業化革命以來的短短幾百年里，把環境變得不宜于人類居住的，主要還是人類自己。面對一天比一天惡化的環境危機，不檢討自己的錯誤，不改變視環境為“自由資源”的錯誤觀念，而是借口某些環境問題不緊急而聽任環境繼續惡化，這絕對不是一個“理智”的人應有的態度。 事實已經證明，采取“先污染，后治理”的環境污染治理方式，會造成大量資金的浪費――因為制造污染取得的效益往往小于消除污染要花費的成本。然而，由于這只是“外部不經濟”，不用作者自己立即買單，因此他就會對消除這些污染毫無興趣。于是，我們就會看到一個奇怪的現象：作者在心甘情愿地為別人的“外部不經濟”買單的同時，又采取一種漠不關心的態度，大量地為別人，甚至他的后代，制造著代價巨大的“外部不經濟”。 該文的另一個奇怪的觀點是“不要求人們為其它生物作出犧牲”。試想一下，如果人們被要求為其它動物作出“犧牲”，那么“犧牲”的會是什么呢――大概僅僅是一些金錢，或者改變食用野味的愛好而已。我們知道，當生物間有沖突的時候，要不兩敗俱傷，要不總有一個要作出“犧牲”。現在人類不“犧牲”，那只有讓其它生物犧牲了。它們應該如何為人類犧牲呢？很簡單――獻出生命。 作者說，他喜愛北極馴鹿（真不知道他是怎么把這句話說出口的），但是為了能開采到石油，他不惜破壞馴鹿在阿拉斯加的繁殖地――因為這樣能避免戰爭。且不說事實已經證明，開采了阿拉斯加的石油，根本不能避免戰爭；即使可以避免戰爭，為了人類的石油便宜一些，而使北極馴鹿無法繁衍后代，這種在種族延續和金錢間選擇金錢的做法是否理智，實在值得考量。 類似的，作者喜愛斑梟（但愿他喜愛的生物越少越好），但是為了伐木工的生計，他不惜支持他們砍倒森林滅絕斑梟。我不知道作者怎么會持這樣一種奇怪的邏輯――似乎伐木工不伐木就不能找到新工作，并且不伐木就失去了所有經濟來源，因此他們不伐木就無法生存，所以為了他們的“生存問題”，只好把斑梟“出賣”了。 在這位作者的眼里，只要人類和其他生物的利益發生沖突，哪怕只要犧牲人類的很小的利益就能換回其它生物的寶貴生命，他也會認為人比其它生物更重要。這就是所謂的“理智”的環保觀。在這種“理智”的環保觀中，我們看不見一點“理智”的影子，透過冠冕堂皇的包裝，我們只能看到一種莫名的“唯我獨大”的霸氣、一種為了一丁點的經濟利益可以聽任其它生物滅絕的可怕的漠視。 作者說，那些為不會立即對人類的健康和安全構成威脅的事進行的環保是“奢侈環?！?，“奢侈環?！眱H當只需很小的代價就能達到才是好的。可是，有什么與環保有關的事只需很小的代價就能達到嗎？幾乎沒有。也就是說，作者對那些為不立即對人類的健康和安全構成威脅的事而進行的環保是不會支持的。 我們需要這樣的“理智環保論”嗎？這種“理智環?！?，其實就是坐等環境惡化，直到等不下去了，大家都受不了了，然后齊心協力把某個環境問題緩解一下。一方面環境問題層出不窮，出現的速度越來越快；另一方面，緩解環境問題的速度遠遠落后于它產生的速度。有些問題，我們本可以把它遏制在萌芽階段，可“理智環?！闭咂鹊轿廴静豢墒帐皶r才出手?？梢哉f，這種“理智”已經超越了常人的理解能力。 怎樣的環保才理智？那就是被那個作者看作“感情用事”的環保的辦事方式。要環保，就要熱愛大自然，而不是把它看作我們“利用”的對象；要環保，就要把環境問題消除在萌芽狀態，而不是聽任問題一天天擴大。這樣的環保，才是真正理智的環保。